ЧТО НАДО ЗНАТЬ О ДЕЗИНФЕКТАНТАХ И МЕТОДАХ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

В то время как работа большей части компаний по всему миру сильно затруднена или парализована необходимостью соблюдать режим самоизоляции и даже карантина, индустрия чистоты продолжает действовать, хоть и в «усеченном» варианте. Сегодня речь идет не столько об уборке, сколько о профилактике инфекций. Одним из наиболее важных элементов в этом комплексном мероприятии является химическая дезинфекция, от которой зависит здоровье, а в некоторых случаях и жизнь людей.

Результативность дезинфекции определяется, в первую очередь, точностью выбора дезинфицирующих средств, количество которых на отечественном профессиональном рынке сегодня может поставить в тупик даже опытных специалистов.

 

Типы дезинфектантов

Несомненными фаворитами на отечественном профессиональном и бытовом рынке всегда были и, судя по повсеместно усилившемуся сегодня запаху хлора из-за текущей эпидемии, остаются средства на основе гипохлорита натрия. Популярность этих средств можно объяснить сугубо рациональными соображениями — они недороги, универсальны и эффективны против множества возбудителей инфекционных заболеваний. Кроме того, запах хлора в общественных и личных туалетах у многих ассоциируется с дезинфекцией, а значит — с чистотой и биологической безопасностью.

В то же время на профессиональном рынке есть и другие типы средств для химической дезинфекции, которые по бактерицидным и вирулицидным свойствам не уступают хлорсодержащим препаратам, но при этом менее токсичны. Для того чтобы разобраться в том, какие продукты из этого многочисленного семейства дезинфектантов лучше в тех или иных условиях, в том числе и в периоды пандемий, мы обратились за помощью к технологу компании Diversey Professional Артему Толкунову.

Артем Толкунов, компания Diversey

Артем Толкунов, компания Diversey.

 

Артем, вот выдержка из статьи «Обоюдоострое оружие», которая была опубликована еще в 2013 году (ПУ № 3/46), в которой ваш коллега и наш постоянный эксперт Тимур Полетаев делает обзор дезинфектантов, наиболее распространенных в нашей стране на тот момент, уделяя внимание их преимуществам и недостаткам:

«На основе хлора, окисляют («сжигают») микробы. Обладают сильным отбеливающим эффектом. Эффективны и дешевы, но токсичны, нестабильны и вызывают коррозию.

• На основе четвертично-аммонийных соединений (ЧАС) — разрушают оболочку клеток. Не имеют резкого запаха, инертны к металлам, но эффективны лишь в отношении ограниченного количества возбудителей. Обладают достаточно высокой моющей способностью.

• Фенольные соединения — нарушают энцимерную деятельность клеток (способность к размножению). Бесполезны в борьбе с вирусами и споровыми формами бактерий. Токсичны и неэкологичны.

• Спирты — «сушат» микробы, но беспомощны в отношении спор и вегетативных форм микроорганизмов.

• Пероксидные соединения — препараты на основе кислорода (а также перекиси водорода, озона, перборатов), в готовых растворах малотоксичны, безопасны для природной среды, не имеют специфического запаха, активны в отношении большинства патогенных микроорганизмов и возбудителей. Их главный недостаток — высокая коррозийная активность и нестабильность, а также сравнительно высокая цена в использовании.

• На основе надуксусной кислоты (НУК), подраздел пероксидных соединений — убивают микроорганизмы, окисляя и впоследствии разрушая мембрану клетки. Надуксусная кислота представляет собой едкое соединение, при обращении с которым необходимо следовать указаниям инструкции. Попадание продукта на кожные покровы вызывает покраснение кожи, возможен ожог. Пары оказывают раздражающее действие на слизистые оболочки верхних дыхательных путей и оболочку глаза. Установлено кожно-резорбтивное действие. Присутствует сильный запах уксуса. Должна храниться и транспортироваться с соблюдением определенных условий».

Вопрос: Расширился ли этот список за счет появления новых средств с более совершенными характеристиками, применение которых сопряжено с меньшим риском для здоровья человека и окружающей среды? Возможно также, что были доработаны и улучшены существующие продукты? Ведь такая эволюция вполне логична, учитывая, что создаются новые ингредиенты, а технологии производства непрерывно совершенствуются.

Ответ: Нет, за последнее время список дезинфицирующих веществ не изменился. Более того, дезинфицирующие средства на основе фенольных соединений практически не применяются из-за своего вредного воздействия на человека и окружающую среду.

В нашем ассортименте появилось средство на основе молочной кислоты, предназначенное для обработки поверхностей, а также для обеззараживания зелени, овощей, фруктов и яичной скорлупы.

 

Недавно, отвечая на вопросы наших читателей, Тимур Полетаев сказал, что, по его мнению, против SARS-CoV‑2 наиболее эффективны, в первую очередь, продукты на основе пероксидных соединений, в частности Oxivir. На втором месте находятся спиртосодержащие средства.

Вопрос: Какие дезинфицирующие средства оказались наиболее востребованными (в том числе и по финансовым соображениям) в отечественной противокоронавирусной практике?

Ответ: В условиях пандемии, концентрации всех препаратов пришлось увеличить в несколько раз, это привело к высокой финансовой нагрузке на предприятия, особенно тех, которые работали в сфере обслуживания.

Новый вирус относится к той же группе, что и хорошо известные SARS и MERS, возбудители атипичной пневмонии и ближневосточной лихорадки. SARS-CoV‑2 — имеет капсулу из липидов: жиров и жироподобных веществ (если простыми словами). От них и отходят белковые «шипы», похожие на корону. Поэтому в отношении данного вируса эффективны препараты, разрушающие жировую или липидную оболочку. Таким образом, действие дезинфицирующих веществ будет следующим, на основании рекомендаций НИИД РПН:

  1. Препараты на основе пероксидных соединений.
  2. Четвертичные аммониевые соединения (ЧАС) — инактивируют липофильные вирусы, но избирательно и в высоких концентрациях — гидрофильные вирусы. Для повышения активности ЧАС в композиционных средствах их используют в сочетании с другими ДВ.
  3. Третичный амин или диамин — проявляют высокую бактерицидную, туберкулоцидную, фунгицидную и вирулицидную активность.
  4. Хлорактивные ДС проявляют высокую эффективность и демонстрируют широкий спектр антимикробной активности в отношении всех видов бактерий (в том числе образующих споры), а также вирусов и грибов.
  5. Спирты обладают бактерицидным, вирулицидным и фунгицидным действием. Эффективные концентрации спиртов в кожных антисептиках следующие (по массе): изопропилового спирта — не менее 60%; этилового спирта — не менее 70%. Наличие в рецептурах ДС разных спиртов составляет в итоговой сумме концентрацию в таком же диапазоне — 60‑70%. Изопропиловый спирт в концентрациях не ниже 60% вызывает гибель микобактерий туберкулеза. Липофильные вирусы, к которым относится коронавирус, чувствительны ко всем перечисленным выше трем спиртам.

В данный момент пользуются большой популярностью препараты, в составе которых есть вышеперечисленные вещества. Конкретно:

  1. Oxivir Excel Foam™ — перекись водорода.
  2. Divodes FG™ — изопропиловый спирт.
  3. Suma Tab D4™ — хлорные таблетки.
  4. Suma Bac D10™ — ЧАС.
  5. Divosan Suredis™ — третичный амин.

С финансовой точки зрения самыми эффективным и недорогим оказалось средство на основе хлора (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты) или, по-простому, хлорные таблетки Suma Tab D4™. Ну, и конечно же, очень популярны антисептики для рук и средства для экспресс дезинфекции.

 

Удобство и корректность использования

Нередко за некачественным выполнением заданий и даже за нежеланием их выполнять стоит неудобство, возникающее при работе с орудиями и средствами труда. Подготовка рабочих растворов дезинфицирующих средств в отсутствие дозирующих станций затруднительна и небезопасна. А отмеривание нужного количества средства «на глаз» не гарантирует, что полученный раствор будет действительно рабочим, и его использование даст необходимый результат — прерывание цепочки передачи инфекции.

Для того чтобы минимизировать все риски, связанные с неправильной дозировкой, можно использовать готовые к применению дезинфектанты в спрей-бутылях или дезинфицирующие салфетки профессионального назначения. Такие средства активно используются в разных сферах, в том числе и в ЛПУ, а также и при обработке медицинского транспорта. В состав дезинфицирующих спреев отечественного производства в качестве главного действующего вещества в большинстве случаев входит изопропиловый спирт в сочетании с другими компонентами, среди которых могут быть ЧАСы, третичные и четвертичные амины, гуанидин и различные антисептики.

При всех очевидных преимуществах таких средств, у них есть существенный недостаток — высокая цена.

Вопрос: В каких условиях применения таких средств для экспресс-дезинфекции достаточно, а в каких для достижения необходимых результатов потребуются другие продукты?

Ответ: Как уже было сказано, средства для экспресс-дезинфекции, как правило, уже готовы к применению и имеют достаточно высокую цену. К тому же у них есть ограничение по обрабатываемой площади — не более 10% от общей площади помещения, так как, например, пары спиртов могут вызвать алкогольное отравление. Основным преимуществом этих продуктов является их высокая эффективность за счет большого содержания действующего вещества и малое время выдержки. К тому же, чаще всего они не требуют смывания (ополаскивания чистой водой).

А что же делать с остальными 90% площади? Обрабатывать обычными дезинфицирующими средствами привычным способом в соответствии с инструкциями по их применению.

 

Вопрос: Насколько востребованы средства такие средства в сфере профессиональной уборки?

Ответ: Средства для экспресс-дезинфекции достаточно востребованы в профессиональной уборке, особенно сейчас. Например, для обработки кнопок лифтов сложно применить средство, у которого экспозиция 30‑60 минут, а потом обработанную поверхность еще надо и промыть водой. Или перила в торговых центрах. В таких местах время для обработки крайне ограничено, а эффективность должна быть очень высокая, ведь от этого зависит здоровье клиентов.

 

В ассортименте вашей компании есть такой продукт — Oxivir Excel™, о котором в нашем журнале было сказано немало. Это в полном смысле средство немедленного реагирования, которое входит в набор Spill Kit, созданный для оперативного устранения биологических жидкостей. От себя добавлю, что Oxivir Excel — это действительно уникальный продукт на основе пероксидных соединений (я не смогла найти аналогичных спреев российского производства, как ни старалась).

Вопрос: Можно ли сказать, что у Oxivir Excel™ нет недостатков, присущих другим средствам на основе пероксидных соединений, о которых вы говорили — нестабильность, высокая коррозийная активность и высокая цена в использовании?

Ответ: Да, у Oxivir Excel Foam™ нет недостатков, но есть те же ограничения, связанные с применением препаратов для экспресс дезинфекции — это площадь обрабатываемой поверхности. Но, в отличие от тех же спиртов, он не вызывает отравления и не имеет запаха.

Также Oxivir Excel Foam™ отличается от других препаратов на основе перекиси водорода тем, что не вызывает коррозии, а при попадании на кожу не вызывает ожогов и аллергических реакций.

 

Вопрос: Какие преимущества получает пользователь Oxivir Excel™ с точки зрения удобства работы, универсальности продукта, а также экономической эффективности его применения?

Ответ: Основным удобством является то, что это готовый к применению продукт, не имеющий запаха и экспозицией 1 минута. Его можно применять на любых поверхностях, которые есть на объектах у наших клиентов.

За счет того, что Oxivir Excel Foam™ это пенный продукт, он экономичнее своих аналогов в применении.

 

Вопрос: Подходит ли Oxivir Excel для дезинфекции металлических поверхностей?

Ответ: Да.

 

Вопрос: На какие сферы ориентировано применение данного средства? Есть какие-либо ограничения для его использования?

Ответ: Об ограничениях я рассказал выше, но повторюсь. Это площадь обрабатываемой поверхности — не более 10% от общей площади.

 

Типы дезинфекции и выбор средств

«… дезинфектант, как и моющие средства, необходимо подбирать под условия конкретного типа объекта, учитывать используемую технологию и требования законодательства. При этом «цена вопроса» является важным, но не всегда определяющим фактором. Где-то оправдано применение более дешевых продуктов на основе хлора или надуксусной кислоты, а где-то не стоит экономить, и следует использовать готовые к применению продукты на основе пероксидных соединений. У каждого решения есть своя ниша, и надеяться на появление «чудо-продукта», который позволит решить все вопросы клининга и дезинфекции, в ближайшее время, как мне кажется, ожидать не стоит», — это еще одна цитата Тимура Полетаева из вышеупомянутой статьи.

На любом объекте существуют зоны с разными санитарно-гигиеническими требованиями. Часть таких зон типична для всех предприятий, независимо от их профиля — это все, что напрямую не связано с процессами производства или оказания услуг: санузлы, помещения для отдыха персонала, раздевалки и т. д. Есть и объекты, например, гостиницы и бизнес-центры, где в обычные (неэпидемические) периоды достаточно проведения профилактической дезинфекции, которая сводится к несложным мероприятиям — мытью рук и очистке предметов интерьера с использованием моющих и чистящих средств, содержащих бактерицидные добавки.

Однако если вспомнить, что одним из главных факторов передачи возбудителей инфекционных заболеваний являются предметы окружающей среды, на которых возможно их накопление и длительное выживание, становится понятным, что вообще без дезинфицирующих средств ни на одном коммерческом объекте не обойтись. Дезинфектанты потребуются для периодической обработки всего, с чем контактируют руки и прочие части человеческого тела — дверные ручки, мебель, сантехническое, торговое, спортивное оборудование и т. д.

Сразу вспоминается такое понятие как «общая дезинфекция», которым до сих пор оперируют некоторые отечественные поставщики химических средств. Что они имеют в виду, понять сложно. Предположу, что это дезинфицирующие средства широкого спектра действия, применение которых уместно на любых коммерческих объектах.

Вопрос: Артем, если бы вас попросили составить базовый комплект таких дезинфицирующих средств, который подойдет для любого объекта, что бы в него вошло? И что бы вы добавили к этому комплекту в условиях эпидемий?

Ответ: Не нужно разделять набор средств на период эпидемий и «до» или «после». Не будет коронавируса, так будут другие опасные для здоровья человека вирусы и бактерии. Гигиену на предприятиях пищевой промышленности, в области общественного питания, в местах пребывания человека и т. д., всегда нужно поддерживать на высшем уровне, это наше с вами здоровье.

Оптимальный набор продуктов я бы определил по сферам применения:

  1. Обработка поверхностей большой площади — Suma Bac D10™ — ЧАС;
  2. Экспресс дезинфекция поверхностей малой площади в местах повышенной посещаемости — Oxivir Excel FoamTM или Divodes FG™ — перекись водорода и изопропиловый спирт, соответственно;
  3. Личная гигиена — Soft Care Med™ — изопропиловый спирт.

Вот основной набор продуктов, который подходит практически для любых объектов, как общественного питания, продовольственных и не продовольственных магазинов, так и офисов.

 

Вопрос: В каких условиях применение хлорсодержащих средств, которым в отечественной практике традиционно отдают предпочтение, недопустимо?

Ответ: Наши люди одновременно и любят, и не любят запах хлора. С одной стороны хлорный запах говорит о том, что в данном помещении проведена дезинфекция, с другой стороны хлор это яд.

Так как хлор остается наиболее эффективным дезинфицирующим средством и относительно недорогим, его применяют во многих отраслях, в ритейле, на пищевых предприятиях, да и в клининге. Хлорными таблетками можно дезинфицировать инвентарь, при этом он будет еще отбеливаться.

Недопустимо использовать хлорные дезрастворы в местах, где находятся люди. Во-первых, неприятный запах; во‑вторых, при неаккуратном обращении с раствором он может попасть на одежду посетителей и испортить ее. Также хлор не используется на предприятиях, где есть продукты питания, впитывающие запахи, например пекарня. Еще я бы не рекомендовал проведение дезинфекции хлорными средствами санитарных комнат. Как правило, там плохая вентиляция и сотрудники клининговых компаний при уборке сантехнического оборудования применяют кислотные растворы, которые потом не всегда смывают водой. При смешивании кислотных и хлорных продуктов могут быть нехорошие последствия.

 

Исходя из существующих канонов, дезинфекция, кроме профилактической, бывает и очаговой. Необходимость в ней возникает, если профилактические меры — мытье рук, уборка, выполняется нетщательно и с нарушениями регламентов. Отчего-то в литературе, доступной онлайн, проведение очаговой дезинфекции связывают исключительно со средой в «непосредственном окружении больного в течение всего заразного периода». Но ведь очаги инфекции из-за нарушений требования СанПиНов регулярно возникают даже в отсутствии эпидемий и за пределами ЛПУ!

Ни для кого ни секрет, что пищевая продукция может стать источником таких возбудителей инфекционных заболеваний как норо- и ротовирус, сальмонелла, кишечная палочка и т. п., из-за которых одновременному заражению нередко подвергается большое количество людей. Инфицирование продуктов питания может произойти в любой точке маршрута от сельскохозяйственных предприятий до тарелки потребителя. Все поверхности, с которыми они соприкасаются, продвигаясь по этому маршруту, должны восприниматься как объекты, на которых возможно накопление и длительное выживание возбудителей инфекционных заболеваний.

Объекты бытового обслуживания населения, такие как бани, общественные туалеты и душевые, равно как и такие спортивные объекты как бассейны и развлекательные комплексы, как аквапарки, также являются объектами повышенного риска с точки зрения распространения инфекционных заболеваний.

Вопрос: Артем, задам вам вопрос Тимура, которым он задался в статье «ОСОБЕННОСТИ УБОРКИ НА ОБЪЕКТАХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ТОРГОВЛИ» (ПУ №4/71): «Что лучше — хлор или надуксусная кислота, в чем плюсы ЧАСов (четвертичные аммониевые соединения), а где подойдут спирты?» применительно к объектам, о которых шла речь выше.

Ответ: Дезинфицирующие средства необходимо подбирать в соответствии с требованиями санитарных норм и условий или специфики объектов. Где-то нет возможности промывать поверхности после дезинфекции, в таких местах лучше применить надуксусную кислоту. Как правило, это предприятия пищевой промышленности. Обычно там работает постоянный обученные персонал, моющее и дезинфицирующее средства стоят в отдельном помещении с ограниченным доступом людей и риски розлива продуктов минимальные.

В торговых и офисных центрах, где происходит частая смена персонала уборочных компаний, постоянное присутствие людей и не допускаются посторонние запахи, лучше применять средства на ЧАСах. Это безопасно.

Хлор применим в медицинских учреждениях, где повышенные требования к спектру действия препаратов.

Поэтому сказать, что лучше, а что хуже, сложно все средства имеют преимущества и недостатки, поэтому к выбору средств нужно подходить в соответствии с вашими требованиями и условиями.

 

Методы дезинфекции

Как правило, в инструкциях по применению дезинфицирующих средств указываются рекомендуемые дозы средства на определенное количество воды для разных типов поверхностей, и время экспозиции растворов. Что же касается температурных режимов дезинфекции, то эта информация, как правило, отсутствует.

Артем, в вышеупомянутой статье Тимур упомянул, что «…температура также может являться значимым фактором в данном процессе».

Вопрос: Не могли бы вы пояснить, в каких условиях результат может зависеть и от температуры — только там, где речь идет о технологическом оборудовании, например в «пищевке» и продовольственном ритейле, или это касается и других объектов и сфер?

Ответ: Температура имеет значение, она повышает эффективность средств, причем не только дезинфицирующих, но и моющих. Так, например, при использовании средства Suma Bac D10™ (ЧАС) в растворе с температурой 40°С экспозиция снижается в 2‑3 раза. И об этом есть указания в инструкции по применению.

Однако не всегда можно применить повышенную температуру со средствами на основе хлора или надуксусной кислоты, так как начнет выделяться активное вещество, и запах станет невыносимым для работы.

Применять повышенную температуру можно с ЧАСами на любых объектах, где их используют. При этом не надо забывать про средства индивидуальной защиты.

 

«Прекрасные результаты дает двойная дезинфекция. Это когда в цеху через стационарное оборудование низкого давления для мойки и дезинфекции используются 2 продукта. Первый — основное моющее средство, например, на основе хлора. Прекрасно моет, отбеливает и заодно дезинфицирует. И уже после него и обязательной промывки используется дезинфектант на ЧАСах, также с последующей промывкой» — это еще одна цитата Тимура из той же статьи.

Вопрос: Насколько универсален данный метод? Подойдет ли он, к примеру, для дезинфекции в общественных банях и душевых и т.д., учитывая, что стационарное оборудования бывает и компактным? Кроме того есть и мобильные станции для мойки и дезинфекции…

Ответ: Да, конечно подойдет. Даже если нет возможности применять дозирующую станцию, в любом случае санитарные нормы требуют выполнения и мойки, и дезинфекции. Так почему бы не использовать моющие растворы с добавлением хлора или ЧАСов?

Так, например, в гостиницах применяется средство Room Care R2™, которое в своем составе содержит ЧАСы. Им моют душевые. ЧАСы это ПАВы, которые обладают хорошими моющими способностями. После этого проводится дезинфекция раствором средства Suma Bac D10™.

 

Надеюсь, что с методом протирки поверхностей в нашей сфере знакомы все — это рутинная процедура в клининге, независимо от того, используется раствор моющего или дезинфицирующего средства. Но вопросы могут возникнуть относительно двух других методов дезинфекции — замачивания и орошения.

Вопрос: Не могли бы вы рассказать об этих методах подробнее?

Ответ: Чем больше предмет погружен в раствор, тем меньше у нас рисков, что останутся необработанные места. Но не всегда можно погрузить полностью в раствор некоторые предметы. Поэтому способов дезинфекции несколько. Причем в инструкции по применению на каждое средство есть указания, какие поверхности и каким способом могут быть обработаны. Если мы возьмем посуду, то методом протирания обрабатывать 100 стаканов это долго и не продуктивно, поэтому используется метод замачивания.

Также, что касается клининга, то салфетки, мопы и т. п. протереть невозможно. То есть, необходимо замачивать.

При проведении дезинфекции на больших площадях, например, в производственном цеху, невозможно применить метод замачивания, а протирать пару сотен квадратных метров будет проблематично. Поэтому там применяется метод орошения.

 

Замачивание обычно предполагает работу с текстильными изделиями — бельем, салфетками и мопами.

Вопрос: Какие еще предметы целесообразно дезинфицировать с помощью этого метода?

Ответ: Уборочный инвентарь, посуду, медицинские отходы, белье. Вообщем, все, что можно разместить в емкости небольшого размера, исключая электрические приборы.

 

Вопрос: Какие средства и орудия труда для этого необходимы?

Ответ: Емкость для замачивания и дезинфицирующий раствор. Необходимо приготовить раствор средства и погрузить в него предметы. Выдержать указанное в инструкции по применению время и прополоскать чистой водой.

 

Вопрос: Каковы преимущества данного метода?

Ответ: Основные преимущества метода в том, что вся поверхность предметов погружена в раствор, и не остается необработанных участков.

 

Орошение как метод также требует нескольких дополнительных разъяснений:

Вопрос: В чем преимущества метода орошения?

Ответ: Вообще нельзя выделить преимущества или недостатки того или иного метода, можно лишь определить целесообразность его применения. Нам же не приходит в голову замачивать автомобиль при мойке, хотя это было бы эффективно и загрязнения бы вымылись из всех труднодоступных мест. Или посуду мыть из спрейной бутылки. Так и здесь, в офисе мы не можем применить метод орошения или замачивания офисной техники, приборов, столов и т. д. мы применяем метод протирания.

 

Вопрос: В каких сферах, и на каких поверхностях этот метод применяется?

Ответ: Метод орошения чаще всего применяется на больших площадях: предприятия общественного питания со своими производственными отделами, заводы.

Данный метод можно применить в санитарных комнатах для обработки санитарно-технического оборудования и инструкция РПН это позволяет.

Все методы применимы на поверхностях, устойчивых к воздействию воды и моющих средств. Как правило, такие поверхности находятся на промышленных и пищевых предприятиях.

 

Вопрос: Что необходимо для этого способа дезинфекции — какое оборудование и дезинфектанты?

Ответ: Для этого метода используется дозирующее оборудование типа Diversey Euro‑2, где есть возможность нанесения раствора под низким давлением (2‑6 Атм.) с помощью шланга и насадки.

При этом могут использоваться дезинфицирующие растворы на основе любых действующих веществ, кроме спирта, так как он является готовым к применению и не разбавляется водой.

Из нашей линейки чаще все применяется раствор средства Suma Bac D10™.

 

Несколько вопросов, связанных с использованием пенной технологии для дезинфекции. Известно, что такой метод снижает расход моющих и дезинфицирующих средств чуть ли не в 3 и даже больше раз, позволяет более качественно очищать даже труднодоступные участки поверхностей и оборудования. Кроме того, считается, что пена оказывает менее агрессивное воздействие на поверхности.

Вопрос: Насколько распространен этот метод дезинфекции на объектах с повышенными требованиями к гигиене, о которых шла речь выше?

Ответ: Пенное оборудование действительно позволяет экономить на моющих средствах, однако экономить на проведении дезинфекции не стоит. Есть требования по количеству раствора на 1 м2 при проведении дезинфекции их и надо придерживаться.

В свою очередь пена позволяет раствору задерживаться дольше на вертикальных поверхностях, тем самым увеличивая время воздействия на загрязнения. Поэтому пенные средства эффективнее в плане мойки.

 

С оборудованием все более-менее понятно — на отечественном рынке пеногенераторы представлены в достаточном ассортименте, чтобы подобрать модель для практически любого объекта — от ручных устройств до передвижных аппаратов с объемными баками.

Вопрос: Что же касается дезинфицирующих средств, то хочется уточнить: какие из них подходят для этого метода?

Ответ: Я бы не рекомендовал использовать пеногенераторы для проведения дезинфекции, особенно те которые выдают «сухую» пену. Так как при этом снижается количество действующего вещества на единицу площади и есть риск появления остаточного количества вирусов и бактерий после такой обработки. Пенные станции, которые мы используем, не выдают обильную пену при проведении дезинфекции, в отличие от режима мойки.

 

И последний вопрос, связанный с парогенерацией. Мы уже обсуждали с Тимуром этот метод в статье «Альтернативные методы уборки» (ПУ № 2/45), где он дал ему вполне справедливую оценку: «Возьмем парогенерацию. Работает ли данный метод? Да.Почему же он не вытеснил другие технологии уборки, вместе с химией и техникой? Низкая производительность и большая энергоемкость». Я бы не стала еще раз заострять внимание на этой теме, если бы не исследование одного известного производителя машин из Германии, в ассортименте продукции которого заметное место занимают парогенераторы. Этот производитель организовал тестирование своих парогенераторов для бытового и профессионального использования в независимой лаборатории на эффективность против различных вирусов, включая SARS–CoV‑2. На основе полученных результатов тестирования был сделан следующий вывод: при правильном использовании машины удаляют с твердых поверхностей до 99,999% вирусов, таких как коронавирус или грипп, и 99,99% распространенных бытовых бактерий.

Причина, вынудившая заказать данное тестирование, состояла в том, что спрос на дезинфицирующие средства в период пандемии коронавируса резко увеличился, и что нередко приводило к сбоям в их поставках. В тоже время парогенераторы могли бы внести ценный вклад в общую гигиену, как в частных домах, так и на коммерческих и производственных предприятиях…

Учитывая, что помимо тех его недостатков, о которых вы говорили, существует еще один — потеря времени на превращение воды в пар. А ведь когда речь идет о распространении такого опасного заболевания как COVID–19, время — это критический фактор. Чем быстрее начнется и закончится дезинфекция, тем лучше.

Вопрос: Артем, как вы считаете, насколько вероятно внедрение парогенераторов для дезинфекции в реальную практику в нашей стране, с учетом рекомендаций по предотвращению распространения SARS–CoV‑2 соответствующих инстанций, и за рубежом?

Ответ: Действительно парогенераторы эффективны в отношении бактерий и вирусов, однако применение этих аппаратов ограничено их производительностью. Например, в гостинице есть определенное время на проведение уборки в номере. Так, для проведения химической дезинфекции достаточно нанести средство на туже самую душевую кабину и пойти делать другую работу, а при использовании парогенератора придется стоять и обрабатывать каждый сантиметр этой кабины.

Но где-то это и было бы целесообразно, например, в быту. Где маленькие площади, нет ограничений по времени и есть желание использовать как можно меньше химии.

 

Подготовила О. Вихарева

 

«Профессиональная уборка. Оборудование, материалы, технологии», № 1/72 2020



Читайте также: